特朗普、哈裏斯激烈“交鋒”後，特朗普自誇“1勝3”，但勝率卻下滑了
美東時間周二晚，美國總統大選候選人特朗普與哈裏斯之間的首場辯論正式“打響”。
值得一提的是，兩人這輩子的第一次正面交鋒，就上演了一番激烈的脣槍舌战。
在這場持續90分鐘的辯論中，兩人就關稅政策、經濟與通脹、移民法案、墮胎禁令、中東等問題上“火力全开”。
整體來看，哈裏斯着重強調自己的經濟主張，同時在墮胎議題上發出攻擊；特朗普則“人身攻擊”哈裏斯爲“馬克思主義者”，並指責高通脹問題。
在辯論开始後，作爲兩人“誰佔上風”的實時指標——比特幣小幅下跌，這可能表明交易者認爲天平目前向哈裏斯傾斜。
另外在政治博彩網站Polymarket上，特朗普顯示的勝率也有所下滑，此前特朗普小幅領先哈裏斯，現二者勝率持平。
而在辯論結束之後，特朗普和哈馬斯兩個競選團隊都表示，他們希望再進行一次辯論。
事後，特朗普連發多條帖子表示“自我感覺特別好”，他認爲那是自己有史以來最好的辯論。他稱，“主持人非常不公平，基本上是三對一。”
特朗普說，哈裏斯想要第二次辯論，因爲她輸了。
哈裏斯競選團隊則表示，哈裏斯是今晚唯一的獲勝者。與此同時，十分具有影響力的美國流行音樂女歌手泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）也在社交媒體上表示，她將投票給哈裏斯。
關於關稅政策、經濟通脹
首先开場，稅收政策便成爲爭論的首要焦點。
在辯論中，哈裏斯和特朗普都表示，他們的稅收計劃將使中產階級受益。
一方面，哈裏斯大力宣揚建立“機會經濟”的計劃。她強調她降低家庭和小企業稅收的計劃，承諾停止對小費徵稅。
她呼籲對收入100萬美元或以上的人徵收 28% 的資本利得稅，另外將公司稅率提高到 28%。
哈裏斯還抨擊了特朗普的提議，例如爲企業減稅，稱這些提議會損害美國中產階級家庭的利益。
特朗普則發誓要永久實施家庭減稅，並將公司稅率從21%降至15%，同時還要取消對小費工資和社會保障福利的稅收。
他承諾延長2017年“減稅與就業法案”的減稅措施，包括減免個人所得稅、降低企業稅率。
同時指出，若他重返白宮，將繼續對外國進口商品徵收關稅以加強美國經濟。
關於美國經濟與通脹問題，特朗普批評了拜登-哈裏斯政府“摧毀”了經濟。
他表示，拜登執政期間，通貨膨脹是歷史上最糟糕的，這對“人民、對中產階級、對每個階層來說都是一場災難”。而他擔任總統時，幾乎沒有通貨膨脹，而拜登政府倒退了這一進展。
哈裏斯則回應說，本屆政府正在收拾特朗普政府留下的“爛攤子”。她抨擊了特朗普的經濟計劃是“爲億萬富翁和大公司減稅”，導致5萬億美元的赤字。
關於墮胎禁令，哈裏斯批評特朗普提名三名最高法院法官，正是爲了將墮胎定爲非法。
特朗普則否認了哈裏斯聲稱如果當選，他將籤署全國墮胎禁令的說法。他表示，墮胎現在取決於人民，而不是聯邦政府的職權範圍。
關於2025 年計劃，哈裏斯不斷指責特朗普與“2025計劃”有關，特朗普則與“2025 計劃”劃清界限。
據悉，2025計劃”爲特朗普可能連任總統制定了藍圖。這份長達920 頁的文件由美國智庫傳統基金會組織，其中很大一部分是由曾在特朗普政府任職的人員制定的。
談移民政策、中東衝突
關於移民政策，特朗普表示，移民正在“佔領”美國城鎮，並且處於“最高犯罪水平”。
特朗普承諾，如果再次當選，將大規模驅逐出境、實施旅行禁令，並恢復他的“留在墨西哥”計劃。
哈裏斯則指責特朗普在國會未能通過移民法案。她指出說，特朗普對共和黨人的遊說破壞了國會關於移民的兩黨立法。
關於中東問題，當被問及將如何促成哈以衝突之間的協議，哈裏斯保證稱，將永遠賦予以色列自衛的能力。
“但我們必須有一個兩國解決方案，重建加沙，巴勒斯坦人在那裏擁有安全、自決和他們理應得到的尊嚴。”
哈裏斯沒有表現出與拜登政府對烏克蘭的態度決裂的跡象，其中包括支持北約、向基輔提供數十億美元的軍事援助以及對俄羅斯的制裁。
特朗普則表態說，如果他當總統，衝突就不會开始。他還表示，战爭不會在他的任期內發生。
“這永遠不會發生。我會盡快解決這個問題，我會結束與烏克蘭和俄羅斯的战爭。“
同時，特朗普對美國對烏克蘭的援助表示懷疑，並威脅說，如果北約成員國不爲自身防御支付更多費用，就撤回對北約成員國的支持，從而警告美國盟友。
辯論對“白宮之爭”影響幾何？
特朗普與哈裏斯首次對決，這場總統辯論的利弊以及對選舉的影響會有多大？
從各自議題來看，高盛分析師此前預計，特朗普第二任總統將對美國 GDP 造成打擊，因爲更高的關稅和更嚴格的移民政策。
富國銀行在7月曾指出，特朗普提議的關稅將增加通脹並造成“對美國經濟的適度滯脹衝擊”，同時將導致2025年增長放緩和失業率上升。
不過對於這場辯論，加州理工學院政治學教授邁克爾·阿爾瓦雷斯表示，總統辯論通常不會真正戲劇性地改變總統競選的性質。一位候選人可能比另一位候選人做得好一點，或者他們可能有失態，他們可能會做得更差一點。
在辯論結束後，民意調查可能會有輕微的波動，但它們通常是暫時的，通常不會產生持久的影響。
那么選民認爲誰是贏家有多重要？
華盛頓特區美利堅大學傳播學教授斯坦霍恩指出，現在當我們評判辯論時，不一定是基於他們說了什么。這通常取決於他們給他們的感受。
“從長遠來看，這不僅僅是辯論本身，而是如何解釋這場辯論。你必須在那場辯論中做得非常好，才能在辯論之後推動敘事。”