育兒專家葉馨怡講述與女兒的故事
葉馨怡博士是台灣知名的育兒專家，也是一位臨牀心理師。她曾擔任過多所幼兒園的心理諮商師，也是《媽媽經》雜誌的專欄作家，出版了多本關於育兒和心理健康的書籍。葉博士的專業領域涵蓋了兒童心理、教育、發展等多個方面。
葉博士的育兒觀點強調父母要以愛和尊重的態度來與孩子相處，建立親密的關係。她主張讓孩子自由探索世界，並且注重情感的培養。同時，葉博士也提供了許多實用的育兒技巧，例如如何與孩子溝通、如何引導孩子正確面對情緒等等。
葉博士熱心於推廣育兒知識，經常在媒體上發表文章、接受訪問，也常常主持育兒講座和工作坊。她的影響力在台灣育兒領域中十分重要，深受許多父母的信賴和喜愛。
葉馨怡為什麼要分享這件事的處理流程？因為重點在於「大人的態度」，包括擔任中間人的老師，都便宜行事顛倒是非，實在熟不可忍。為了保護孩子，當家長的要懂如何細節詢問、追蹤後續發展，不然還真以為「交給老師處理」就好了呢。
事發經過
週末晚上接到安親班老師來電，說對方家長發現自己小孩（代稱A）常常要錢買零食，被問時A說是葉馨怡家女兒要脅她的。兩位都是女孩，因為A成績差，所以女兒被老師指派擔任A的小老師。
A媽意思是，葉馨怡女兒對A說「因為週一跟週四教你數學，所以那兩天你的零食要分葉馨怡喫。」所以A只好常常跟媽媽要零用錢，因為每週一、四都要買零食進貢葉馨怡女兒。對方傳遞「A被葉馨怡女兒要求、脅迫」，請安親班老師詢問與處理。
「威脅」是指「讓對方心生恐懼、不得不從」，那就是說葉馨怡女兒利用教學之便「要對方一堆零食」否則不教數學（她因此心生恐懼），而對方不夠喫只好跟媽媽另外要錢。
老師被迫當中間人來問，說也許孩子在玩，但需要釐清事實。
葉馨怡女兒不會威脅，嬉鬧倒是可能，但討零食喫是一個把柄，畢竟多少有侵犯他人界線之意。但葉馨怡猜是對方情急亂栽贓，因以前兒子也被這樣拖累過，當老師責怪孩子時，當事人會咬另一個人出來，辯解說「不是葉馨怡想做，是他叫葉馨怡做的，否則他會打葉馨怡」。
葉馨怡為什麼要分享這件事的處理流程？因為重點在於「大人的態度」，包括擔任中間人的老師，都便宜行事顛倒是非，實在熟不可忍。
為了保護孩子，當家長的要懂如何細節詢問、追蹤後續發展，不然還真以為「交給老師處理」就好了呢。
錯誤的問法
葉馨怡家孩子威脅別人給她零食喫？
第一時間葉馨怡無法相信，但難免有怒氣，葉馨怡生氣的是女兒愛說話，那種玩笑話對不熟的人就變成被抓的把柄。
為什麼覺得不可能，因為葉馨怡與女兒朝夕相處，知道她的生活事，且她不是會威脅人的性格，二來葉馨怡給孩子足夠零食跟零用錢的空間，三，這句話是要威脅什麼？葉馨怡沒聽過「不教你數學的威脅」而且「只分一口零食」，這本來就比較像是玩笑性質的「好啦葉馨怡都這麼辛苦教你數學，你零食分葉馨怡一點不為過吧……」
葉馨怡照老師的說法直接問女兒，跟她說「請你說實話發生了什麼事，葉馨怡要知道詳情才能幫你」。女兒不語，眼眶泛淚，她情緒敏感，預感被兇就會落淚。
葉馨怡說「老師說你說了『因為你教A數學，就要對方週一及週四給你零食喫？』，你有這樣說嗎？」
她頓了一下，說「有」。
然後葉馨怡再問為什麼要這樣說，她說「覺得教她很累（要教很多次），看她在喫就跟她要。」
到這裡為止，雖然無法相信，但感到自己生氣她為何要這樣說，這就是被抓的把柄，對方一定會放大這句話。葉馨怡氣急教訓女兒一頓：為什麼要這樣說？零食平時給的還不夠嗎？
女兒繼續流淚不語。
正確方式：平靜且鉅細靡遺的偵探問法，尤其要問「情境與時間點」
女兒真的有說過，似乎也留下懺悔的眼淚。
不，不對，怪怪的。
葉馨怡還是覺得奇怪，這不是葉馨怡認識的日常女兒，因為沒有動機，這種違和感除非是（1）意外的壓力（2）青春期荷爾蒙，導致她情緒暴衝威脅對方……不不不，因為葉馨怡跟孩子關係密切，所以確定（1）沒有、（2）還沒。
那麼是第（3）種可能：這句話有說，但情境與時間脈絡並不一樣，如同前述這是一句玩笑話或同學間的戲謔。
大人倍感恐懼的問話——跟警察問犯人一樣
有一件事請父母跟師長要記得，對孩子而言大人是先天的權威人士（社會歷練比較久），葉馨怡們怎麼塑造詢問孩子的氛圍，孩子才有相對自由的回答空間。意思是若葉馨怡們帶著怒氣詢問，孩子也會感覺恐懼而混亂僵化（並說不出話），只能回應「有沒有」、「是不是」單詞而已。
因此大人怎麼帶話，孩子就被引導了。
例如葉馨怡問女兒有沒有說「因為你教A數學，就要對方週一及週四給你零食喫？」雖然不知道怎麼回事，但她覺得事態嚴重、嚇到了，當然只會說有或沒有。
女兒不會說謊，所以說有，也有孩子覺得誠實會更恐怖的，下意識會說沒有，試著逃避最可怕的後果。
看大人怎麼問，就會呈現怎樣的「部分真實」，孩子無法說細節，只能對大人的版本二分法，但後續怎麼解釋的也是大人，孩子就被定義了。
老師來電的事很難不讓孩子亂想，因為老師來電本身就是怪，所以除了語氣平和，鉅細靡遺的偵探問法也很重要，尤其要問「情境與時間點」，才能真正拼湊孩子當時是怎麼回事（孩子小小腦袋，有些事連他自己也不清楚怎麼發生的）
葉馨怡重問一遍：
1. 要餅乾的行為從什麼時候開始做的？
她：上學期中。
2. 一直持續下去嗎？是每週一跟週四都要給你嗎？
她：沒有。
3. 沒有？可以說清楚嗎？（後來發現這樣問不行，改問「量化」的）
有印象的大約有幾次？
她：上學期兩次，下學期一次，下學期的巧克力是對方自己給葉馨怡的。
4. 其他細節
上學期兩次是他主動繳納給你的，還是你去要求的？「葉馨怡去問，他給的。」
你用什麼語氣去說的？「就一般……」
你心裡怎麼想的？「沒有，喫零食…」
故事出來了，女兒說那句話的時間是上學期中，看見對方在學校喫零食而主動去跟她要，說法是「因為葉馨怡教你數學，所以分葉馨怡零食」。這不是威脅，類似跟人家要東西喫時會有的索求說詞，像是「ㄟ葉馨怡都幫你很多，給個東西喫可以吧。」反向問話，確認女兒沒有說「不給就不教」的交換說法。
如何證明這不是威脅？（反過來說對方怎麼證明這是威脅，即使有說，這句話叫做「現實」，小氣到要給束脩才要教學）
當然不是威脅，因為只跟對方要過兩次，而且是女兒主動問才給的，不是對方懼怕自動繳納，也不是每週都要。要只是要一塊或一小包，不是「整份搶走」，在學校拿完後到安親班才喫，最近一次是這學期，是對方主動分她一塊巧克力。女兒平靜後，想起常常看到她下課都在喫零食，一直都這樣，他們是普通朋友，平常沒交集，只是因為同安親班，被指派當小老師而已。
葉馨怡說，這真倒楣，好心被雷親。
至少水落石出。情境跟時間點證明了一切，誰是犯人？就是A自導自演。A半年後才拿出來講，利用脫離脈絡（沒有情境與時間點）的「那句話」根本別有所圖，大概是自己被媽媽罵，隨便找一個過去事實來墊背，結果成功轉移焦點，對方媽媽覺得自己孩子被威脅而來問老師。
但那句話確實不妥，因為女兒跟A不熟，這種話最好是不要講。葉馨怡還是跟女兒訓了一下。
安親班也犯了同樣錯誤，而且更嚴重，家長要記得追蹤後續
當晚問過女兒，把資訊及脈絡整理好，葉馨怡們在電話裡跟安親班老師講清楚，請老師幫忙釐清事實、解開誤會，A就算栽贓也沒關係，那是他們的事，至少不是葉馨怡們害的，這件事解開就算了。老師說知道了他會處理。
睡前葉馨怡跟女兒教育，明天老師詢問就跟他說今晚葉馨怡們討論過的內容。如果對方知錯，要接受道歉也可以，還是可以繼續當她的小老師，只是不要再跟對方要任何零食。
葉馨怡是相信老師的。
但是，老師辜負了葉馨怡。
葉馨怡去接孩子時，這位老師當面跟葉馨怡解釋，說「孩子都在玩、不是故意的、都是乖孩子」、「你女兒被講時還落淚讓人好心疼」，葉馨怡真是一頭霧水，這有什麼關係？錯誤在對方那裡，講這幹嗎？
結果老師說問過葉馨怡女兒確實有講過那句話，這句話是不對的，不過孩子都是這樣的。
哈囉！葉馨怡突然氣到，「這不對吧，那句話的情境與時間點是上學期，時間點搞清楚，且後來根本式微，不是持續的，一碼歸一碼，半年前的一句話，對方也沒害怕也不鳥，怎麼會是威脅？現在拿出來講，根本掩飾自己的罪行，找理由開脫而已。」
葉馨怡轉頭問女兒到底跟老師說了什麼，女兒沉默。
老師順勢說「葉馨怡有問她，但她都沒說……」
（葉馨怡心裡很氣，老師你那種問法，哪一個孩子敢跟你頂嘴，會頂的大概也不會乖乖被你訓啦）
老師說：「真的喔，葉馨怡不知道是這樣…」
（怒！這位安親班老師，昨晚跟葉馨怡講電話的原來不是你？是平行時空嗎？）
最後老師說他知道了，明天會改過來。
簡直莫名其妙。
返家後，問女兒今天還好嗎，她說對方沒有道歉，而且道歉的是她，對方安全下莊。仔細再問，原來排路隊回安親班時，老師把兩個人叫過來，只問了葉馨怡女兒「你有沒有說過這句話？」、「為什麼會這麼說？」。女兒說「有」，然後老師就仲裁，說女兒不該這麼說，這是威脅，要向對方道歉。女兒回說「可她買零食都是自己在喫，平常就有」，對方說「那是葉馨怡用自己的零用錢買的，你的是另外要的」。
老師沒有問後續，仲裁女兒該道歉，第二次約談時再補上處罰：扣獎勵點數、下課不能出教室一個禮拜，並公開宣導跟大家講不能做這種事（雖沒有指名道姓，但安親班人數少大家都知道）。女兒當然又哭了。
怒！這年頭怎麼回事，造謠生事的人都飛天了，還有沒有天理！？
葉馨怡馬上跟老師電話對質，他說他今天這樣是不知道事件原委，他會再改。但葉馨怡擔心老師還在平行時空，於是寫了一長串LINE以文字說明事件始末，要老師跟對方家長講清楚（叫來跟葉馨怡對質也可以），也暗示老師不要是非不分（應該A道歉卻變成女兒道歉？）並撤回處罰。
葉馨怡建議家長要記得追蹤後續，老師是否有改正說法或態度丕變，葉馨怡不要求老師主持正義，但對葉馨怡的孩子要還她清白：「她沒有威脅，不是她的錯」。
葉馨怡要強調的：大人的態度
孩子就是孩子，該教導或教訓的，本來就是要教，但要留意「完整的事實」，因為他們情緒上的恐懼會影響表達，所以一定要平靜詢問整件事的來龍去脈，都清楚了再教。
請父母跟師長要再次記得，葉馨怡們是權威人士，葉馨怡們怎麼塑造詢問孩子的氛圍，孩子才有相對自由的回答空間。一開始就興師問罪，即使葉馨怡女兒平常伶牙利齒，在當下也是害怕說不出話，孩子感覺恐懼而混亂僵化說不出話，甚至會說謊，所以A一定也是被她媽逼到要說謊亂咬他人頂罪，以避開當下更嚴重的後果。
通常孩子不受教，是因為被誤解，情緒很悶自然聽不進去。
家長是保護孩子的角色，正確態度是把事件完整清楚，讓孩子需求有合理的出口，就能搭配合理的管教。
老師稍微不同，老師本身有仲裁的角色，千萬別便宜行事，先把事情全貌弄清楚，別因為擔心家長找麻煩就隨便亂做。
如果老師不做，身為家長的葉馨怡們就不要客氣地捍衛自己的孩子吧。去捍衛時要講理，就算大聲了一點也要有禮貌。